Passadas as eleições é hora de partirmos para a análise dos fatos: fiquei me perguntando neste tempo todo sobre as denúncias feitas neste ano. Só de ver a capa do site Deu no Jornal( www.deunojornal.org.br) vê-se as seguintes chamadas: Fichas sujas superam os 700 mil votos em SP; Fichas sujas punidos na urna; Na sombra do marido( Caso Roriz); Dourados deve poupar 4 mi já em outubro, diz interventor; Filho de Dirceu e outros 48 são detidos; Deputados sob suspeita.
Ao ler estas notícias, nada mais parece ser espantoso. Tudo parece ser tão cotidiano e vai ficando assim. Vamos sendo sedados lenta e gradualmente pela barbárie que vai se avolumando ao nosso em torno e vamos começando a achar que é assim mesmo. Pior do que achar que é assim mesmo, é que alguns vão começando a reproduzir tal comportamento.
Eu penso ser enganoso o fato de que o candidato Tiririca tenha sido eleito por votos de protesto contra a atual situação. Ao meu ver, o fato do palhaço ter se eleito é a mais contundente prova que que começamos a reproduzir um modelo em que qualquer um pode se dar bem. Vejam, não é a mesma coisa que votar pra protestar. Tiririca parece ser fruto de uma orquestração para eleger alguns deputados, pois este foi o efeito imediato da sua vitória nas urnas, não creio que tenha sido um voto de protesto, mas sim um voto de simpática ignorância desse povo que se identifica com o absurdo, com o inaudito, com o esculacho. Foi um voto em que a população docemente se identificou com o Palhaço... Portanto, não foi protesto, foi identificação legitima com o candidato.
Se alguém quiser dizer ainda que o nosso eleitor foi protestar nas urnas, bem, primeiro precisamos saber qual o perfil deste eleitor. O de Marina Silva, por exemplo, entendemos que foram jovens, em sua maioria e que fizeram a diferença ao buscarem uma alternativa plausível ao absurdo eleitoreiro da Dilma edo Serra. Mas e o eleitor de Tiririca? O site www.ricardomoraleida.com afirma que "o eleitor do Tiririca se divide em duas partes: uma parte grande de gente pobre, semi-analfabeta, que se identifica com a origem e com o sucesso do palhaço, que acha que de alguma forma ele representa a população pobre melhor do que um candidato engravatado. E uma parte eu acho que posso atribuir à classe média que tem horror à política, aquela que vota “for the lulz” ou dá o seu “voto de protesto” e depois xinga o sistema do Voto Proporcional que coloca candidatos do PRONA no Congresso Nacional."( o post foi publicado dia 07 de setembro de 2007). O blog de Ronir Rafael ( http://ronirafael.wordpress.com/) coloca-nos o problema da "burrice" do eleitorado, diria eu... ignorância mesmo. Há várias explicações para a eleição de Tiririca, se a resposta de seu eleitor para ter votado no palhaço é "porque ele é engraçado", tá valendo! Por um lado alguns sites colocam Tiririca quase como um Lula surreal: pobre, semi ou totalmente analfabeto em um país que elege a democracia como forma de possibilitar a todos subir ao poder, mesmo os despreparados; por outro, Tiririca é um fruto dos desvios e desatinos da nossa política malandra, das propinas e da impunidade. O povo acaba votando por obrigação mesmo. Tem que votar! Talvez o perfil do eleitor do Tiririca seja esse mesmo: vota por ser obrigado, por isso vota em qualquer um que seja legal... Em um país em que a cidadania é algo ainda distante e que fica somente no papel, quantos outros palhaços não foram eleitos... só que os outros, são menos engraçados!!!
